Pink Lady vs. Wild Pink — spór marek zakończony?
Spór marek o elementy oznaczenia ma już długą historię. Jednym z przykładów takiej walki jest trwający ponad dziesięć lat spór o „różowe” oznaczenie dwóch brandów jabłek, który znalazł rozstrzygnięcie w unijnych organach patentowych. Jaki jest jego wynik?
Wieloletni spór marek dotyczył nazwy Wild Pink, pod jaką oferowano sport odmiany Cripps Pink, dostępnej na rynku pod uznaną marką Pink Lady. Po długoletnich walkach o oznaczenie Wspólnotowy Urząd Własności Intelektualnej odrzucił wszelkie pretensje ze strony australijskiego właściciela brandu Pink Lady.
Spis treści
Najnowsza decyzja w sporze pomiędzy markami Wild Pink i Pink Lady
W dwóch ostatnich decyzjach Wydział Sprzeciwów Wspólnotowego Urzędu Własności Intelektualnej (EUIPO) zapisał ostatnią stronę sporu marek, którego początki sięgają ponad dekady. Wówczas to APAL (Apple and Pear Australia Limited) złożył sprzeciw wobec znaku towarowego WILD PINK, który w Europie i innych krajach zarejestrowała Pink Lady America (PLA).
Od kiedy trwa spór „różowych” marek?
Pierwszy sprzeciw złożyły w 2013 r. APAL oraz licencjobiorca Star Fruits Diffusion (który sam jest licencjobiorcą odmiany jabłek Cripps Pink). Zarzut opierał się na potencjalnym ryzyku pomyłki z bardziej popularnymi znakami towarowymi PINK LADY, który należy do APAL.
Izba Odwoławcza odrzuciła sprzeciw i utrzymała go w mocy. W związku z tym Trybunał Sprawiedliwości uchylił decyzję w 2018 r. i skierował sprawę z powrotem do Izby Odwoławczej EUIPO. Miała ona dokonać ponownego i pełniejszego rozpatrzenia sprawy. Po czterech latach Izba Odwoławcza przekazała sprawę do Wydziału Sprzeciwów. Ten po długim i dokładnym zbadaniu wszystkich kwestii podniesionych przez strony ostatecznie rozstrzygnął obie sprawy.
Jaki jest wynik sporu pomiędzy markami?
Wynik szóstej rewizji (z zastrzeżeniem dalszego odwołania ze strony APAL) jest identyczny z poprzednimi. W uzasadnieniu uznano, że znak WILD PINK nie koliduje ze znakiem PINK LADY. Tymczasem takie same wyniki miały znacznie szybciej rozstrzygnięte postępowania w Chile, Argentynie, Kanadzie, Chinach i Nowej Zelandii.
Jakie skutki niesie rozwiązanie problemu?
Decyzje EUIPO są bardzo interesujące, ponieważ potwierdzają ograniczony zakres zaskarżalnej ochrony wysoce opisowych i powszechnie używanych terminów. A takim jest słowo PINK. Jest tak nawet jeśli weźmie się pod uwagę stopień sukcesu i reputacji uzyskanej przez wcześniejszy znak towarowy.
Decyzja EUIPO podkreśla, że zwiększony charakter odróżniający znaku towarowego „Coca-Cola” jako całości nie może zmienić faktu, że element „Cola” jest całkowicie opisowy dla niektórych towarów. Podobnie było w niniejszej sprawie. Charakter odróżniający ustalono dla wcześniejszych znaków towarowych „PINK LADY” jako całości. Jednakże nie zmienia to opisowego charakteru elementu słownego „PINK” jako takiego. Tak że w tym przypadku spór marek okazał się zupełnie bezzasadny.
Źródło: freshplaza
Obserwuj nas w Google News. Bądź na bieżąco!
