Reforma WPR po 2020 według ministra Pudy i Krzysztofa Jurgiela
Minister rolnictwa Grzegorz Puda wziął udział w ostatnim posiedzeniu Rady Ministrów Rolnictwa i Rybołówstwa AGRIFISH. Podczas tego spotkania rozmawiano przede wszystkim o nowej Wspólnej Polityce Rolnej. Do założeń WPR odniósł się także poseł do PE Krzysztof Jurgiel skupiając się również na definicji rolnika aktywnego. Czego więc powinna dotyczyć reforma WPR po 2020? Sprawdźmy!
Reforma WPR po 2020 ma opierać się na dziewięciu celach, które odzwierciedlają jej wielofunkcyjność gospodarczą. Poza tym, w jej skład będą wchodzić nadal dwa filary i dwa fundusze rolnicze wspierające programy krajowe.
Spis treści
Reforma WPR po 2020 – MRiRW popiera propozycje tylko dobre dla rolników
Szczególnie ważnym obszarem dyskusji podczas posiedzenia był temat dotyczący Krajowych Planów Strategicznych dla WPR, a także tzw. Nowy Model Wdrażania. Przypomnijmy, że obecnie trwają negocjacje z PE w sprawie nowej Wspólnej Polityki Rolnej. Grzegorz Puda zapowiedział, że MRiRW nie będzie popierał propozycji, które mogą okazać się niekorzystne dla rolników:
,,W trwających negocjacjach z Parlamentem nie będziemy popierać tych propozycji Parlamentu, które utrudniać będą przygotowanie i wdrażanie planów strategicznych WPR oraz zwiększą obciążenia dla rolników i administracji krajowych.”
Doceniam zalecenia Komisji dotyczące przygotowania Planów Strateg. Traktuję je kierunkowo. Nie mogą one przesądzać o celach – cele określą same państwa uwzględniając własne uwarunkowania, możliwości i potrzeby.
Posiedzenie Rady Min. Rolnictwa i Rybołówstwa AGRIFISH, Bruksela 2021 pic.twitter.com/SU37F4b7HT— Grzegorz Puda (@GrzegorzPuda) March 25, 2021
Reforma WPR po 2020 – wyraźne stanowisko ministra Pudy
Zaznaczmy ponownie stanowcze stanowisko ministra Pudy, w sprawie reformy WPR po 2020. Puda podkreśla, że Polska nie będzie popierała propozycji utrudniających wdrożenie Wspólnej Polityki Rolnej.
Ponadto, minister Puda podkreślił, że należy uelastycznić zasady przyznawania płatności redystrybucyjnej. Dodał również, że strona polska może zgodzić się na zwiększenie do 3 proc. minimalnego poziomu wsparcia dla młodych rolników, przy jednoczesnym uwzględnieniu wydatków w pierwszym i drugim filarze WPR.
Reforma WPR po 2020 powinna również uwzględniać ukierunkowanie wsparcia, a także określenie definicji rolnika aktywnego/prawdziwego.
Definicja rolnika aktywnego wymaga dopracowania
Reforma WPR po 2020 powinna skupić się także na doprecyzowaniu definicji rolnika aktywnego, na którą zwrócił uwagę poseł do PE – Krzysztof Jurgiel w swoim opracowaniu dotyczącym Krajowego Planu Strategicznego. Były minister rolnictwa podaje, że lepsze sformułowanie definicji rolnika aktywnego jest konieczne z kilku powodów:
,,Przyjęcie i przestrzeganie definicji aktywnego rolnika ma wyeliminować z systemu unijnej pomocy tych, którzy oddali ziemię w cichą dzierżawę i tylko pobierają dopłaty. To jedna z bolączek naszego rolnictwa i wszystko wskazuje na to, że jest pomysł i należy podjąć próbę rozwiązania tego problemu. A bez tego pieniądze, mające wspierać gospodarstwa np. w ramach ekoschematów, wcale nie trafią do faktycznych rolników. Podobnie może być z płatnościami ekologicznymi.”
Reforma WPR po 2020: czytaj również: Krajowy Plan Odbudowy – ile pieniędzy trafi na wieś i rolnictwo?
Źródło: MRiRW; Lubelska Izba Rolnicza; jurgiel.pl ;Parlament Europejski
